Mahkeme, Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliğinin (TMMOB), Bayraklı Belediye Meclisince kabul edilen ve İzmir Büyükşehir Belediyesince onanan Bayındırlık plan notuna, “hukuka muhalif olduğu, kapsamını aşacak formda yoğunluk artışı öngördüğü ve Bayındırlık planlarının bütünlüğünü ortadan kaldırdığı” savlarıyla yaptığı itirazı kıymetlendirdi.
Heyet, dava sürecinde Dokuz Eylül Üniversitesi Mimarlık Fakültesi kent ve Bölge Planlama Kısmından eksper heyeti oluşturulmasına karar verdi.
Bilirkişi heyeti, 1/1000 ölçekli uygulama Bayındırlık plan notunun halk faydasına, şehircilik unsurlarına ve planlama asıllarına alışılmamış olduğu görüşünü mahkemeye iletti. Heyet, plan notu değişikliklerinin uygulanması durumunda ortaya çıkacak nüfus artışına Enlem olarak gereksinim duyulacak kültürel tesis, toplumsal ve teknik altyapı kullanımlarına ait istikrarın korunması konusunda belirsizlikler ortaya çıkacağı görüşünü de bildirdi.
Heyet daha sonra mahkemeye sunduğu ek uzman raporunda ise “plan notu kararlarının şehircilik unsurlarına ters olduğu lakin depremzedelerin acil barınma muhtaçlığını karşılamaya yönelik üstün halk faydası taşıdığı” görüşünü iletti.
– Mahkeme, ek eksper raporunu dikkate almadı
Mahkeme, ek raporda yapılan değerlendirmenin evvelki raporun karşıt istikametinde teknik bir kıymetlendirme içermediği, halk faydası bulunup bulunmadığı konusunun ise mahkemece değerlendirileceği gerekçesiyle ek rapora prestij edilmediğini kararında belirtti.
Heyet, kararında şu tabirlere yer verdi:
“Plan notunda yapılan emsal ve kat adedi artışının; plan notu ile getirilen nüfus artışına Enlem olarak teknik ve toplumsal altyapı alanında değişiklik öngörmediği ve bu sebeple teknik ve toplumsal altyapı tesisleri dağılımında dengesizliklerin ortaya çıkacağı, plan bütünlüğünü bozacak formda bütüncül olmayan (parçacıl) bir yaklaşımla, jeolojik- jeoteknik etüt raporu ve (değişiklik münasebeti ve yapılan gereklilik tahlillerini detaylı açıklayan) plan raporu olmaksızın hazırlandığı anlaşılmakla detayı eksper raporunda da belirtilen açılardan planlama asıllarına, şehircilik prensiplerine, Bayındırlık mevzuatına ve halk faydasına Müsait olmadığı Sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Öte yandan, hukuka tersliği Aleni olan dava konusu plan notunun uygulanmaya devam etmesi halinde bölgede ikamet eden vatandaşların ve firmaların, var plan notu uyarınca yeni inşaat çalışmalarına girebileceği göz önüne alındığında uygulanması halinde ilgililer açısından telafisi Güç ve imkansız ziyanlara sebebiyet verebileceği de açıktır.
Açıklanan nedenlerle hukuka tersliği Aleni olan dava konusu sürecin uygulanması halinde telafisi Güç ziyanlar doğabileceğinden 2577 sayılı kanunun 27. hususu uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına karar verildi.”
Bayraklı Belediye Lideri Serdar Sandal ise kararla ilgili yaptığı açıklamada kararın “üstün halk yararını” göz gerisi ettiğini, depremzedelerin mağduriyetini artırdığını savunarak yasal müddet içinde itirazları yapacaklarını Anlatım etti.
Yorum Yok